Виктор Шлинчак, «Главред» - 29/07/04
Именно Марчуку пришлось объяснять журналистам, почему в военной доктрине Украины произошли кардинальные изменения, и почему высшее руководство страны, протаптывающей путь в Европу, и год за годом стремящейся привести свои войска к «натовским стандартам», вдруг развернулось к этим самим целям вполне определенным местом.
История «сближения»
Напомним, что еще будучи главой СНБОУ именно Евгений Марчук был одним из главных лоббистов пути Украины в НАТО. Если исследовать хронологию событий, то в октябре 2000 года Марчук заявляет о «новой динамике отношений» с НАТО. В мае 2002–го Евгений Кириллович во всеуслышанье говорит, что для реализации решения об интеграции страны в НАТО сложилась «благоприятная ситуация»: поскольку и Россия, и наши соседи нормально восприняли это решение. Тогда же было озвучено решение СНБО от 23 мая 2002 года, в котором определен курс на сближение Украины и НАТО.
Когда два года назад Марчук возглавил оборонное ведомство, эксперты (как отечественные, так и зарубежные) в один голос отмечали, что с назначением на должность министра обороны Украины экс-главы СНБОУ, сотрудничество Украина-НАТО будет углубляться. «Мы уже давно знаем господина Марчука и нам кажется, что это значит, что мы будем продолжать нашу работу без проблем», - отмечал директор Центра информации и документации НАТО в Украине Мишель Дюре. Западные партнеры Украины, ориентированные на сотрудничество с Альянсом, были довольны. Отправка украинского миротворческого контингента в Ирак в руках «пронатовски» настроенного министра оказалось еще несколько козырей.
Единственный дискомфорт, который мог испытывать Марчук по жизни, так это давление политтехнологов, объединившихся вокруг объединенных социал-демократов да и самих лидеров СДПУ(о), давно и упрямо раскручивающих кампанию «антиНАТО». При этом Кучма все время уверял журналистов, что дверью НАТО мы «грюкать не будем».
Грюкнули.
История «битых горшков»
История резкого охлаждения отношений с НАТО и Евросоюзом датируется весной этого года. Высшее руководство страны, мягко говоря, начали раздражать заявления представителей Парламентской Асамблеи НАТО, а затем и президента Еврокомиссии Романо Проди, в которых отмечалось, что двери в евроатлантические структуры для Украины открыты при условии проведения честных президентских выборов.
При этом Марчук продолжал встречаться с министрами обороны стран-членов НАТО в Варшаве и Стамбуле. И даже был подписан Меморандум между Украиной и НАТО о взаимопонимании по вопросам стратегических авиаперевозок.
Следует также вспомнить и некоторые цитаты Евгения Марчука перед началом саммита НАТО. После выборов президента, говорил министр, в октябре этого года качество сотрудничества Украины и НАТО существенно улучшится. «Я с оптимизмом смотрю на послеизбирательный период. Думаю, что где-то весной следующего года будет значительное ускорение, эволюция качества нашего сотрудничества с НАТО», – заявлял Марчук.
Если верить тем его словам, то за последние десять месяцев Украине удалось получить немало новых приверженцев вступления в НАТО, а именно среди новых членов Альянса.
Что именно развернуло Украину к НАТО если не спиной, то по крайней мере боком, сказать однозначно трудно. 25 марта 2004 года Президент Украины, говорят, не без вмешательства в это дело Марчука, подписал решение Государственного совета по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины «Об утверждение Целевого плана Украина - НАТО на 2004 год». Целевой план является одним из главных инструментов практического сотрудничества Украины с Североатлантическим альянсом. Однако уже через месяц, собираясь на саммит НАТО в Стамбул Президент выступил с критикой НАТО, заявив при этом, что Украина на нынешнем этапе находится на таком же расстоянии на пути в Альянс, как и в Евросоюз. А по приезду из Стамбула дает поручение Марчуку «отредактировать» Военную доктрину и исключить пункт «сближения Украины с Альянсом».
Сообщение о новой военной доктрине и указе Президента является, по сути, политическим сигналом, посланным странам-членам НАТО. Пункт, характеризующий отношения Украины и НАТО, из военной доктрины был исключен Указом Президента «О дальнейшем развитии отношений с НАТО с учетом результатов заседания комиссии Украина-НАТО на высшем уровне 29 июня 2004 года». До сих пор в Военной доктрине было прописано, что НАТО является основой общеевропейской системы безопасности, а присоединение к альянсу рассматривалось как одно из условий проведения политики евроатлантической интеграции.
Показательно, что эта демонстрация по времени совпала с приездом в Украину президента России Владимира Путина. Такой откровенно пророссийский жест Леонида Кучмы накануне выборов, очевидно, должен был продемонстрировать Кремлю серьезность намерений некоторых представителей официального Киева, ориентированного на Кремль. В том числе – на готовности получить определенные гарантии взамен на отказ «смотреть на Запад».
Кроме того, заявление премьер-министра Виктора Януковича, по концепции тождественное президентскому, дает основания предполагать, что он также заинтересован в нынешней «заморозке» отношений с евроатлантическими структурами. Поскольку на антинатовских заявлениях легко заработать имидж «пророссийского политика» в пику Виктору Ющенко.
Ответили «уклончиво»
Хуже всего в этой ситуации Марчуку – именно ему пришлось наступать на горло собственной песне и объяснять журналистам, какие мотивы толкают высшее руководство страны в течении месяца так кардинально менять настроение.
Понятно, что Марчук – солдат армии Президента. И бунтовать, как Бутейко, или как Чалый, он не будет. И сохранит выдержку до конца. Марчуку ничего не остается как оправдываться, заявляя, что ничего страшного не произошло. По его словам ни один из стратегических документов не изменен. Хотя чем же такое тогда является Оборонная доктрина? Записочкой?
Легенда, согласно которой высшее руководство страны решило «уже никуда не идти», в интерпретации Евгения Марчука, следующая: «Мы встречались с представителями Альянса на саммите в Стамбуле. Говорили: давайте выйдем или на план относительно членства, или… Мы долго ходили. Давайте выйдем на интенсификацию диалога. Но сработала привязка к политической ситуации. И стоп, машина! К счастью я был на саммите ЕС и видел ту же проблему. Вспомним заявление Проди, который потом от нее отказывался. Мы предлагаем один режим, другой, а они говорят «нет» А у вас, говорят, наверное, выборы пройдут недемократически. Нужно показывать, что и у нас есть амбиции. И пардон, почему мне должны тыкать политическими, гипотетическими… Иногда так и хочется ответить по-мужски».
Что же мешает, Евгений Кириллович? Хочется ответить уклончиво? Есть такой анекдот. Приходит солдат к офицеру и спрашивает: «Товарищ лейтенант, почему так получается, что коммунизм, как горизонт – чем ближе ты к нему, тем он дальше?». Командир подумал, почесал затылок, а потом говорит: «Я отвечу уклончиво. Пошел ты…»
И если у НАТОвских чиновников был другой вопрос, например: «Почему так получается, что чем больше в Украине говорят о демократии, тем этой демократии ощущается меньше?», то разве это так страшно для настоящего генерала? Или для человека, который является Верховным главнокомандующим?