Юлия Киселева, УНЦПИ - 06/08/04
В соответствии с календарным планом избирательной кампании в Украине продолжается процесс сбора подписных листов в поддержку кандидатов в президенты. Опыт прошлых президентских выборов продемонстрировал, что подписная кампания является одной из концентрированных наглядностей применения административного ресурса со стороны тех кандидатов, которые им владеют.
Встречаются также парадоксы так называемого "конфликта административных ресурсов", когда соответствующие рычаги влияния стараются использовать несколько претендентов от власти. В случае украинских президентских выборов образца 2004-го, соответствующий конфликт не усматривается. Наблюдения свидетельствуют, что общий процесс направлен на поддержку единого кандидата от власти. В то же время значения этого "достояния постсоветского пространства" не следует переоценивать в контексте победы. Административный ресурс, как отмечал политолог Виктор Небоженко, хорошо работает "против", но почти не работает "за". Его применение позволяет решить текущие технологические задачи выборов, но определенной мерой выглядит сомнительным тезис о том, что с помощью административных рычагов влияния можно реально увеличить количество приверженцев тех политических сил, которые соответствующий ресурс применяют. Ведь даже народная мудрость учит, что "насильно мил не будешь". Речь не идет о прямых нарушениях законодательства, таких как фальсификация выборов, и т.п..
Подписную кампанию можно с очевидностью охарактеризовать как одну из реперных точек избирательной гонки, с помощью которой можно измерять интенсивность использования административных рычагов влияния. Учитывая опыт избирательных кампаний в прошлом, законодатели сегодня старались внести возможные "предохранители" в закон о президентских выборах, которые бы потенциально разрешили минимизировать применение административного ресурса. В частности, можно припомнить положение Закона Украины "О выборах Президента Украины" где указывается, что "никто не имеет права принуждать избирателя поддержать своей подписью кандидата на пост Президента Украины". Кроме того, в соответствии со ст. 53 Закона Украины "О выборах президента", "запрещается платить средствами, товарами или услугами за подписи в поддержку кандидата". Зафиксированы положения и о том, что "запрещается собирать подписи в органах государственной власти и органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях", а "участие органов исполнительной власти, исполнительных органов местного самоуправления, их должностных лиц, собственников или руководителей предприятий, учреждений, организаций или уполномоченных ими органов в сборе подписей избирателей в поддержку кандидатов на пост Президента Украины запрещается". Более того, в соответствии с пунктом 15 статьи 64 закона о выборах президента "кандидатам на пост Президента Украины, которые занимают должности, в том числе по совместительству, в органах исполнительной власти и органах местного самоуправления, в государственных, коммунальных предприятиях, в учреждениях, учреждениях, организациях, войсковых частях (формированиях), запрещается привлекать для предвыборной агитации или использовать для любой работы, связанной с проведением предвыборной агитации, подчиненных им лиц (в рабочее время), служебный транспорт, связь, оборудования, помещения, другие объекты и ресурсы по месту работы, а также использовать служебные или производственные совещания, собрания коллектива для проведения предвыборной агитации". Соответствующие положения было включено в нынешний закон о президентских выборах, учитывая опыт предыдущих избирательных кампаний, которые традиционно вызвали к "подписному периоду" великое множество вопросов.
Можно вспомнить, что в 1999 году тогдашний глава ЦИК, Михаил Рябец констатировал, что вся подписная кампания больше похожа на грандиозный спектакль: "Если проверять подписи по требованиям норм уголовно-процессуального кодекса, то я далек от того, что сегодня в Украине мог бы быть кто-то зарегистрирован кандидатом в президенты. Можно прийти к выводу, что подписи избирателей в регионах собирались в... городе Киеве - на основании базы данных, которую сообразительным организаторам и группам поддержки удалось получить разными путями в сельских, поселковых и городских советах или, соответственно, в адресных бюро органов внутренних дел" ("Молодь України", 13 июля 1999 г.). Тогдашние данные социологических опросов также свидетельствовали, что команды некоторых кандидатов во время сбора подписей пользовались базами данных об избирателях. Такое мнение, например, высказывал президент социологической службы "Социс-Геллап" М. Чурилов ("День", 23 июля 1999 г.).
Можно также вспомнить, что наибольшее количество упреков в применении админресурса вообще и в период подписной кампании президентских выборов 1999 года, звучало со стороны представителей КПУ в адрес штабов Леонида Кучмы. Можно вспомнить данные, которые приводились возглавляемой Ельяшкевичем парламентской комиссии по вопросам соблюдения законодательства относительно выборов, которая постоянно указывала на нарушение избирательного законодательства. Приводились многочисленные факты и примеры, вроде того, что "...в Галичском районе Ивано-Франковской области заместитель заведующего отдела образования Галичской райгосадминистрации в принудительном порядке раздавал подписные листы директорам общеобразовательных школ и вменил в обязанность им собирать подписи в поддержку Леонида Кучмы..." В применении административного ресурса также обвиняли и тогдашнего спикера ВР Александра Ткаченко, который принимал участие в гонке. Тем не менее, было мало понятным, что делать с соответствующими обвинениями. Кроме оглашения фактов подобного мониторинга, прецедентов судебных дел не наблюдалось.
Сегодня, вопреки "законодательным предохранителям" ситуация также не выглядит прозрачной и оптимистичной. "Увеличивается количество свидетельств о применении административных рычагов влияния в пользу одного из кандидатов, "объединенного кандидата от власти", премьер-министра Украины, В. Януковича", - в частности, соответствующие факты фиксируют и делают достоянием гласности "нашеукраинцы". Например, в июле была информация о том, что "под угрозой увольнения с работы" бюджетников Одессы, прежде всего учителей, медиков и служащих государственных учреждений и жилищно-эксплуатационных контор, в массовом порядке заставляют подписывать "письма в поддержку кандидата в президенты Виктора Януковича". Соответствующие утверждения прозвучали в заявлении-протесте относительно нарушения Закона Украины "О выборах Президента Украины", оглашенном Одесским региональным штабом блока "Наша Украина" (УНИАН, 22 июля 2004 г). В заявлении указывалось, что "администрации учебных заведений, больниц, бюджетных предприятий насильно под страхом увольнения с работы собирают трудовые коллективы с единственной шаблонной целью - высказать "единодушную" поддержку кандидату на пост Президента Украины В. Януковичу". "Административная активность, говорится в документе, "приобретает в некоторых местах ужасающие формы: например, в поликлиниках №12 Приморского района г. Одессы, №24 Суворовского района г. Одессы вместо предоставления медпомощи персонал обязан принуждать посетителей заполнять подписные листы в поддержку В. Януковича". По свидетельству представителей "Нашей Украины", на Львовщине под предлогом прививки скота у крестьян требуют паспорта для внесения данных в подписные листы кандидата в президенты Виктора Януковича (УНИАН, 23 июля 2004 г.).
Судя по постоянному освещению количества собранных подписей за В. Януковича, "подписная кампания" стала напоминать своеобразное советское "соцсоревнование". По состоянию на 3 августа 2004 г., по данным предвыборного штаба В. Януковича, в его поддержку собрано 4 млн. 984 тыс. 362 подписи (http://www.partyofregions.org.ua/). Кстати, интересно, но "кампания совершенствуется". Можно припомнить, что в июне 1999-го ЦИК принял первые листы только с 1 миллионом 900 тысячами подписей в поддержку претендента в кандидаты на пост Президента Украины Л. Кучмы. П. Симоненко шел вторым по количеству собранных подписных листов. Так, выдвиженец Компартии подал на проверку Центризбиркому 1 миллион 304 тысячи подписей...
В свою очередь, руководитель избирательного штаба, Сергей Тигипко отмечает, что нынешнее количество подписей, собранных за премьера, это далеко не предел. Ранее он утверждал, что "темпы сбора подписей в поддержку Виктора Януковича свидетельствуют о популярности именно нашего кандидата у избирателей, эта работа происходит очень организованно" ("Украина молодая, 22 июля 2004 г.). А "сбор подписей для нас – не самоцель, а повод для ознакомления избирателей с программой В. Януковича, избирательная кампания продолжается, все больше людей объединяются вокруг нашего кандидата, свидетельствуя это, в частности, своими подписями" (УНИАН, 3 августа 2004 г.).
Другие кандидаты пока не афишируют свою подписную деятельность, соответствующий процесс протекает без лишней рекламы. В контексте В. Януковича рапортование выглядит как демонстрация всенародной поддержки и создание положительных, "мажорных" информационных поводов.
Финал подписной кампании, который нас может ожидать...
Согласно закону о выборах президента Украины, после регистрации кандидат в президенты получает подписные листы и, в соответствии с календарным планом выборов, а на этот раз эта дата - 20 сентября, может предоставить их Центральной избирательной комиссии. По ст. 53 Закона Украины "О выборах Президента Украины", в поддержку кандидата на пост Президента Украины может быть собрано не менее, чем пятьсот тысяч подписей избирателей, которые имеют право голоса, в том числе не менее, чем по двадцать тысяч подписей в каждом из двух третей регионов (Автономная Республика Крым, области, города Киев и Севастополь) Украины. Подписные листы выдаются ЦИК в количестве, необходимом для собирания подписей с учетом десятипроцентного резерва. Новым, сравнительно с предыдущим вариантом подписной кампании образца 1999 года, в законе является то, что партии (избирательные блоки), кандидаты имеют право изготовлять любое количество подписных листов печатным способом, ксерокопированием или другим способом с обязательным соблюдением установленной формы подписного листа. Можно вспомнить, что это является важным положением, учитывая опыт выборов 1999 года. В частности, одним из острейших моментов, которые возникли в ходе "подписной кампании" предыдущих президентских выборов, оказался вопрос о выдаче дополнительных подписных листов претендентам в кандидаты. Так, свое негодование деятельностью ЦИК по этому поводу высказывали лидер социалистов А. Мороз, Г. Удовенко (НРУ) и А. Базилюк, которым тогда вначале было отказано в выдаче дополнительных подписных листов. Лидер СПУ тогда, например, направил жалобу в Верховный суд Украины, в которой обвинил ЦИК в том, что Комиссия медлит с выдачей "остальных 150 тысяч бланков подписных листов", а это ограничивает его "конституционные права как претендента в кандидаты в Президенты Украины" и выиграл свой судебный иск, что стало своеобразным избирательным прецедентом 1999 года. Тогда дополнительные подписные листы получили все желающие кандидаты в президенты.
В нынешнем законе о президентских выборах четко регламентируется то, что может содержать подписной лист и то, каким именно образом будут собираться подписи, будут вноситься "правки" в случае ошибок. Итак, это определенные сведения о собирателях подписей, название партии (блока), населенного пункта, где происходит сбор подписей. По ст. 53 вышеупомянутого закона, графы подписного листа, которые касаются избирателя, заполняются им собственноручно.
Опыт предыдущих выборов 1999-го продемонстрировал недостатки процесса проверки подлинности подписных листов, когда, по свидетельству тогдашнего главы ЦИК, наиболее распространенным нарушением, которое можно было увидеть во время непосредственной проверки, было заполнение данных об избирателе в подписном листе одной рукой, хотя свои подписи избиратели, очевидно, ставили собственноручно, нахождение листов неустановленного образца.
Как и в прошлом, согласно закону о выборах, ЦИК будет проверять подлинность писем "путем их выборочной проверки членами Центральной избирательной комиссии с привлечением работников секретариата ЦИК и специалистов". В общем, в законе записано, что при "установлении на основании подписных листов количества избирателей, которые поддержали кандидата на пост Президента Украины, не учитываются подписные листы", которые, в частности были собраны "в органах государственной власти и органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях, организациях". Тем не менее, сложно сказать, каким способом такое справедливое положение закона можно будет проверить. В соответствии со ст. 56 ЦИК также может отменить решение о регистрации кандидата на пост Президента Украины, где называется ряд причин, в том числе и непредоставление за сорок дней до дня выборов определенного частью первой статьи 53 этого Закона количества подписей в поддержку кандидата на пост Президента Украины.
Тем не менее, можно напомнить, что с процессом регистрации кандидатов в контексте предоставления ЦИК "подписных листов" в том же 1999 году также было далеко не все так просто. Например, большинству тогдашних претендентов на "пост" кандидата" в президенты, как регламентировало "предвыборные" статусы тогдашнее законодательство было отказано в регистрации. На основе проверки подписных листов выяснялось, что имел место сбор подписей методом "бригадного подряда", когда несколько лиц, изменяя почерк, набирали голоса, не выходя из дома. Умудрялись собирать подписи также люди, которые уже давно умерли. Некоторым "собирателям подписей" удавалось в один и тот же момент находиться в трех или более областях и собирать урожай с более чем 2-мя тысячами подписей каждый день. Тем не менее, был создан судебный прецедент, который сделал возможной регистрацию. Можно вспомнить, как В. Онопенко обратился в Верховный суд, а в представлении утверждал, что Центризбирком не имеет разработанных норм и критериев оценки подлинности подписных листов. По версии суда, Центризбирком не сумел убедительно доказать, почему признаны недействительными около 600 тысяч подписей, собранных в поддержку лидера Украинской социал-демократической партии. После этого ЦИК уже регистрировал кандидатами всех желающих.
Сегодня ЦИК старался регламентировать критерии оценки подлинности подписных листов. Они детализированы в законе о президентских выборах. ЦИК также Постановлением №145 от 6 июля 2004 года утвердила методические рекомендации о порядке сбора подписей в поддержку кандидата на пост Президента Украины. Например, при установлении на основании подписных листов количества избирателей, которые поддержали кандидата на пост Президента Украины, не учитываются подписи отдельных избирателей, среди них в частности: в случае отсутствия в подписном листе всех или отдельных сведений об избирателе, поддерживающем своей подписью кандидата на пост Президента Украины, предусмотренных формой подписного листа, содеянные вместо избирателя другим лицом, которое не является жителем населенных пунктов, где проводился сбор подписей, если подписи содеянные избирателем несколько раз в поддержку одного и того же кандидата. Если подписи в подписных листах "собраны насильно, путем подкупа или обмана".
Тем не менее, большинство из этих критериев оценки подлинности и корректности подписей, как и раньше сложно объективно проверить. Из-за уроков прошлого в будущем нас может ожидать сумма отрицательных информационных поводов, потенциальные судебные разбирательства в случае отказа от регистрации на основании недействительных подписных листов. Интересно также будут выглядеть и доказательства применения административных рычагов давления на потенциальных избирателей, хотя доказать это более чем сложно.