Вечная власть Казахстана…

Валентина Романова, центр «София», для «Главреда» - 27/09/04

Они могут проиллюстрировать нам возможные ошибки избирательного процесса. но что более интересно, Казахстан продемонстрировал постсоветским государствам успешность применения формулы стабильности действующей власти. Очевидно, что на перспективах сотрудничества Украины и Казахстана в экономической сфере это не скажется. Зато может стать успешным примером легитимной стабильности власти на постсоветских просторах.

Украина и Казахстан являются постсоветскими президентскими республиками, в которых в этом году проходят общенациональные выборы – в Казахстане в нижнюю палату парламента, в Украине – выборы Президента. Исходя из общего прошлого, которое во многом наложило отпечаток на общественное мировоззрение, избирательный опыт одной страны интересен другой. Не так давно был всенародно переизбран российский Президент В.Путин. И в случае той же России выборы могли бы повлиять на наши экономические взаимоотношения. Появление новых перспектив развития экономических связей Украины и Казахстана проблематично. Зато может быть интересен пример радушного восприятия казахами преемственности политического курса.

Опыт проведения избирательной кампании

По словам И. Провкина, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, они прошли на высоком уровне и были довольно хорошо организованы. На легитимности выборов настаивает также и Е. Слобода, представитель штаба миссии наблюдателей от СНГ.

Однако миссия наблюдателей ОБСЕ заявила, что выборы не соответствовали стандартам этой организации. Основные причины такого вывода были опубликованы на сайте ОБСЕ http://www.osce.org/. Международная ассоциация по наблюдению за выборами Elections & Democracy, куда вошли эксперты из пяти стран СНГ (Казахстана, Кыргызстана, Украины, России и Армении) также указывают на ряд технических ошибок и нарушений. Основные из них имели место вследствие незнания избирательного права и неумения пользоваться системой электронного голосования. Было также и вмешательство исполнительных структур власти в избирательный процесс. Кроме того, проверить результаты электронного голосования на практике оказалось невозможно. Потому после выборов оппозиция заявила о фальсификации результатов выборов.

Однако после этого заявления, как и заявлений ОБСЕ и Elections & Democracy, не последовало никакой реакции как со стороны власти, так и со стороны общества. То есть ситуация в корне отличается от грузинской. И не столь существенно, в силу каких именно причин. Факт остается фактом – пропрезидентские силы имеют большинство в парламенте, что гарантирует продолжение курса Президента.

Направления работы парламента при обновленной нижней палате

Следовательно, на сегодня мы можем говорить о состоявшихся выборах в Казахстане.

Из участвующих в них 12 партий и блоков, наибольшее количество голосов набрала партия «Отан» (Отчизна), которую возглавляет Президент страны Н. Назарбаев. За нее проголосовало 60,62% избирателей, принявших участие в выборах. Представители "Отан" выступают за восстановление политики ограниченного государственного протекционизма и придерживаются мнения, что государство должно выполнять регулятивную функцию в экономической сфере.

Находящаяся в мягкой оппозиции "Отану" партия "Ак Жол" (Светлый путь) набрала 12,04% голосов. Ее сторонники высказываются за внедрения ранее разработанной правительством государственной программы децентрализации власти. Эксперты относят эту партию к "рыночникам" с различной степенью либеральности. Возглавляемая дочерью Президента Даригой Назарбаевой партия «Асар» (Всем миром) набрала 11,38% голосов избирателей. Более 7% голосов избирателей, необходимых для избрания в парламент, набрал также предвыборный блок Аграрной и Гражданской партий «АИСТ» - 7,07%. В этот блок вошли как государственники, так и умеренные рыночники. Таким образом, от партии «Отан» по партийному списку в новый состав мажилиса вошли 7 депутатов, от партий «Ак жол», «Асар» и блока «АИСТ» - по одному. Подводить окончательные итоги выборов еще рано, так как в 22 округах из 67 пройдет второй тур выборов, поскольку в них ни один из кандидатов не набрал свыше 50% голосов избирателей.

Однако, учитывая то, что на уровне регионов серьезные шансы пройти в парламент имели только те, кто обладал поддержкой со стороны акимов (губернаторов), понятно, что большинство одномандатников в парламенте не будут представлять оппозиционные силы. Потому в любом случае оппозиционные силы в парламенте будут иметь меньшинство и последующие парламентские решения, по всей видимости, будут совпадать с позицией Президента.

Уже сейчас можно прогнозировать, что парламентское большинство образует пропрезидентская фракция «Отан». «Асар» же, как и во время избирательной кампании, будет пытаться позиционировать себя как самостоятельную фракцию. Однако очевидно, что даже в силу меньшего представительства она вряд ли сможет определять парламентскую политику. Более вероятным является сценарий приглушения оппозиционных идей по ограничению президентской власти в Казахстане. Можно сказать, что «АИСТ» не будет отстаивать интересы, отличные от политики Президента. Это логично вытекает из его программных принципов и позиционировать себя как отдельную фракцию и скорее присоединится к «Отан». "Ак жол", прошедший в парламент под лозунгом социальной справедливости, попытается лоббировать законы, которые касаются новой формы перераспределения получаемых нефтяных доходов. Однако вряд ли их фракция будет представлять реальную силу, оппозиционную властям.

Отголосок выборов в Казахстане для Украины

Парламент Казахстана, безусловно, юридически может ограничивать линию Президента в плане выстраивания внешне-экономического сотрудничества Казахстана. Однако результаты выборов 10 депутатов по партийным спискам из 77 народных избранников нижней палаты парламента могут изменить вектор внешне-экономического сотрудничества Казахстана лишь минимально.

Более того, если говорить про данный конкретный результат выборов 2004 г., становится очевидным, что ни одна из прошедших в парламент политических сил не будет заинтересована лоббировать серьезные изменения во внешней политике. Их устраивает отсутствие конфликтов с соседями по постсоветскому пространству и Центрально-азиатскому региону. Им удобна протекция России и практически бесконфликтные отношения с США.

Потому очевидно, что экономические связи Украины и Казахстана будут продолжать определяться Президентом Н.Назарбаевым, который останется основным актером внешней и внутренней политики государства.

Более того, будет продолжаться тенденция восприятия именно России как точки сборки экономических связей Казахстана в отношении стран СНГ и Украины, в частности. Ведь несмотря на обмены межправительственными визитами украинской и казахстанской сторон после 1991 г., во время которых подписано свыше 40 межправительственных и межведомственных соглашений в самых разных сферах, доля Украины в общем товарообороте Казахстана продолжает колебаться в районе 4 %. Говоря же о сотрудничестве сторон в рамках СНГ, ЕврАзЭс и в дальнейшем, по всей видимости, ЕЭП, основным направляющим внешней политики Казахстана выступает Россия.

Что до использования прогрессивного опыта проведения избирательного процесса, то и тут не все гладко. Пример Казахстана продемонстрировал, что внедрение таких нововведений, как электронное голосование, не помогает выстроить позитивный образ у международных наблюдателей. А это является одной из целей украинской власти. Потому внимательное отношение к основным замечаниям ОБСЕ и Elections & Democracy могло бы направить усилия украинской администрации в нужное русло. А учет благосклонного отношения общества к победе пропрезидентских сил в постсоветском государстве – рассматривать не только грузинский вариант смены власти, но и ее передачи по-казахски.