Одна страна, одна партия, один Президент

Украинский политикум является живейшим подтверждением теории Чарльза Дарвина, по крайней мере, в той ее части, которая утверждает происхождение человека от обезьяны. Обезьянничанье российских нововведений, с опозданием от пары недель до пары лет, стало уже притчей во языцех.

До сих пор, однако, это происходило на государственном уровне, то есть плагиатом российских решений занималась страна в целом. Начало 2003 года внесло в данный процесс нечто новое и интересное, опустив его до уровня партийного. Кроме теории Дарвина, это служит еще и подтверждением любимого россиянами тезиса о братских народах, с едиными историей, традициями и менталитетом.

В течение последнего месяца многие партии и движения проводили свои съезды и конференции. Поскольку же экономические и политические программы их, если и принимаются, то не вполне вразумительные и явно не рассчитанные на то, что с ними ознакомятся избиратели; постановления, касающиеся музыкальных и литературных произведений, также отошли в прошлое; антиалкогольная кампания, по партийной инициативе, тем более никому уже не угрожает, и единственным значительным (с политической точки зрения) моментом на этих съездах является вопрос лидерства.

В конце 2002 - первых месяцах 2003 года украинские партбоссы были склонны жаловаться на злую судьбу, вынуждающую их объединять в своих руках руководство партаппаратом и несение государственной службы (кто в Кабмине, кто в Верховной Раде, а кто и в Администрации Президента). Собирались они от партийных обязанностей освободиться и полностью посвятить себя защите интересов народа. Однако ближе к весне благие эти намерения постепенно растворились в политических проблемах. Уже подтвердили свое лидерство в соответствующих партиях и блоках Виктор Ющенко, Виктор Медведчук, Анатолий Кинах, Сергей Тигипко.

Если насчет Виктора Андреевича сомнения не возникают, поскольку “Наша Украина” изначально позиционировала себя как “блок Виктора Ющенко”, то трогательная единогласная уверенность трудовиков в “харизме” Сергея Тигипко представлялась несколько преувеличенной. Помимо этого назначили второй этап съезда и аграрии, так и не сумев убедить осторожного Владимира Литвина возглавить их. Отложила съезд и “Партия регионов”: официальная причина - дать время на проведение региональных партконференций неубедительна, чай не со вчера на сегодня партфорум собирали. А вот вопрос о лидерстве у регионалов стоит остро. Народ до сих пор теряется между Азаровым, Януковичем и примкнувшим к ним Ахметовым, молодая же смена уже в затылок “зубрам” дышит.

С точки зрения постороннего наблюдателя, логики в этом изменении позиции никакой: неважно ведь, кто формально будет возглавлять партаппарат, если есть неформальный лидер, да еще и харизматический. Да и партии у нас до сих пор особым влиянием не отличались. Но вспомним о том, что значительная часть парламентариев выступала за введение пропорциональной схемы выборов в Верховную Раду, а как раз в начале 2003 года эта же идея овладела и умом Президента. Значит, рано или поздно, не пятый созыв, так шестой (причем, скорее, пятый) будет избираться по партийным спискам. Впрочем, и сейчас уже очевидно, что преимущество над конкурентами получают те партии и блоки, которым по силам преодолеть четырехпроцентный барьер и провести в Верховную Раду хоть сколько-нибудь депутатов-«пропорционалов». Они же, кстати, и дисциплинированнее, чем мажоритарщики.

Между тем, формальный глава партаппарата обладает таким несомненным преимуществом как право подписи, на него же ориентируются и местные организации. И уже не раз так бывало, что партия, ассоциировавшаяся с именем одного политика, вдруг (как правило, со скандалом и расколом) переходила в руки другого, просто потому, что тот возглавлял аппарат. Кто бы, например, еще за полгода до гибели Вячеслава Чорновила мог предположить, что его преемником на посту лидера Руха станет не Танюк или Костенко, а Геннадий Удовенко?

Учитывая, что никто сейчас не возьмется точно назвать фамилию будущего Президента, что т.н. большинство готово расколоться по любому не самому важному поводу, партии оказываются единственной реальной опорой политиков, которые их контролируют, их шансом сохранить минимум влияния, независимо от того, будет ли конституционная реформа и кого изберет народ Украины своим лидером в 2004 году.

Здесь-то и возникает подобие московской политики, только с поправкой на местные условия. Кремль, опираясь на авторитет Владимира Путина, в чьем переизбрании на очередное четырехлетие никто ныне не сомневается ни в России, ни за ее пределами, создал “партию власти” в лице “Единой России”. Кроме СПС, “Яблока” и коммунистов, которые пытаются хотя бы демонстрировать относительную (по непринципиальным вопросам) самостоятельность, остальные ранее влиятельные политики и политические структуры объединились в называемое российскими демократами “нео-КПСС”. Эта партия, ничего не имеет против чисто пропорциональной системы (она уверена, что получит контроль над Думой), готова взять на себя ответственность за правительство и т.д.

Как видим, различие с украинской политикой не очень большое. Просто у нас, ввиду вышеупомянутого отсутствия такого кандидата в преемники Леонида Кучмы, в чьей победе никто бы не сомневался, политики не могут слиться в едином порыве и до сих пор пытаются защищать каждый свою партийную нишу, лелея надежду на персональный успех. Правда, раздаются и трезвые голоса. Так, например, Александр Волков совсем недавно сообщил, что по его мнению, если пропрезидентские силы не сумеют договориться и выдвинуть единого кандидата, то им и на выборы незачем идти (меньше позора будет).

Теперь представьте себе любые переговоры лоялистов о единой кандидатуре, на которых, скажем, СДПУ(о) будет представлять Виктор Медведчук (един в двух лицах - главы АП и председателя партии), а “трудовиков” “харизмат” Тигипко и какой-нибудь еще глава партии, или “регионалов” премьер Янукович и его потенциальный конкурент, контролирующий партийцев. У кого будет преимущество? Здравый смысл подсказывает - у тех, у кого единоначалие.

Вопрос только в том, успеют ли лоялисты, занятые обеспечением каждый своих позиций договориться, если уж не между собой, то хотя бы с Ющенко, или то же самое сможет сделать оппозиция, которая тоже не спешит разделять посты формальных и неформальных лидеров. Ведь при сохранении нынешней мозаичности, результаты выборов 2004 года непредсказуемы, а реальный вес избранного Президента еще менее прогнозируем. Не прийти бы к итальянскому варианту (в Риме с 1945 по 1990 год правительство существовало в среднем шесть-семь месяцев).

окна киев, сравнение окон и дерево.